En raison de son agression contre l’Ukraine, de l’imposition de sanctions par l’UE et le G7 et des politiques de décarbonisation de l’UE, la Russie a largement perdu l’accès aux marchés européens du pétrole et du gaz.
Les efforts déployés par Moscou pour mettre en œuvre sa politique de « pivot vers l’Est », qui s’est intensifiée après 2022, n’ont pas donné les résultats escomptés. Les marchés asiatiques se sont révélés incapables de compenser pleinement la perte des marchés européens.
Parallèlement, le budget militaire de la Russie dépend de plus en plus des revenus générés par les exportations de pétrole, de produits pétroliers et de gaz naturel. Cette situation crée une « machine à mouvement perpétuel » qui alimente à la fois l'agression continue de la Russie en Ukraine et ses activités déstabilisatrices en Europe.
La demande chinoise de gaz aux prix intérieurs russes, inacceptable pour Moscou, a motivé le Kremlin à développer une stratégie visant à réintégrer le marché énergétique de l'Union européenne.
Reconnaissant qu’un retour direct n’est pas envisageable, la Russie a exploré des méthodes hybrides pour réintroduire secrètement son pétrole et son gaz sur le marché de l’UE, en les déguisant en ressources d’origine non russe.
Actuellement, trois voies potentielles pour ce retour déguisé sont observées : le « pétrole hongrois » et le « gaz azerbaïdjanais » pour l’Europe centrale, transitant par l’Ukraine, et, à l’avenir, le « pétrole qatari » pour l’Allemagne, transitant par la Pologne.
Sur la situation actuelle des importations de pétrole et de gaz russes vers l'Europe centrale via l'Ukraine
En temps de guerre, une nation confrontée à une agression extérieure doit en priorité cesser de soutenir financièrement l’agresseur. Cela implique notamment de stopper le flux de revenus de l’Union européenne vers la Russie, généré par l’exportation de pétrole et de gaz. Il est essentiel de stopper cette bouée de sauvetage financière pour minimiser l’afflux de fonds dans le budget russe.
1.1. Transit du pétrole
Le pétrole russe est transporté par l'oléoduc Druzhba, qui traverse la Biélorussie et l'Ukraine, et dessert principalement la Hongrie et la Slovaquie. Les installations de raffinage de ces pays appartiennent au groupe hongrois MOL, tandis que la raffinerie de la République tchèque est contrôlée par la société polonaise Orlen.
Après l'introduction du sixième train de sanctions de l'UE le 30 mai 2022, les importations de pétrole russe vers l'UE ont connu une baisse marquée. Des exceptions ont toutefois été accordées à trois pays d'Europe centrale pour les livraisons par pipeline via l'Ukraine via l'oléoduc sud de Droujba.
La Hongrie, qui reçoit les plus gros volumes de pétrole russe, est devenue un point de mire. Compte tenu de l'alignement politique de la Hongrie sur Moscou et du contrôle du groupe MOL sur les raffineries de pétrole slovaques, la Hongrie a été stratégiquement choisie par le Kremlin comme terrain d'essai pour le maintien et l'expansion potentielle des exportations de pétrole russe par pipeline vers l'UE par des méthodes hybrides.
Dans un communiqué de presse, MOL Group a déclaré : « MOL Group a conclu des accords avec des fournisseurs de pétrole brut et des opérateurs de pipelines pour garantir le transport continu de pétrole brut via l'oléoduc Druzhba via la Biélorussie et l'Ukraine vers la Hongrie et la Slovaquie.
Suite à ces accords, le groupe MOL assumera la propriété du pétrole brut à la frontière entre la Biélorussie et l'Ukraine, à compter du 9 septembre 2024. Cet accord rebaptise effectivement le pétrole russe en pétrole hongrois, le transport via l'Ukraine étant payé par une entité hongroise, tandis que la Russie continue de percevoir des revenus d'exportation du pétrole.
Pour information : un contrat de 10 ans, signé en 2019 entre Ukrtransnafta (opérateur ukrainien de transit pétrolier) et Transneft (opérateur russe), stipule que l'Ukraine reçoit 165,6 millions de dollars par an pour ses services de transit. Selon l'agence de presse russe Interfax, la valeur totale de l'accord sur sa durée de 10 ans est de 106,7 milliards de roubles, les paiements étant calculés au taux de change de 64,41 roubles pour un dollar américain à la date de la signature, le 3 décembre 2019.
D’après les données du Centre de recherche sur l’énergie et l’air pur (CREA), on estime qu’en 2024, les revenus générés par l’exportation de pétrole transitant par l’Ukraine vers la Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque pourraient atteindre un minimum de 6,6 milliards de dollars.
Ainsi, pour chaque dollar américain gagné par l’Ukraine grâce aux frais de transit, la Russie pourrait potentiellement générer près de 39,8 dollars de revenus provenant de la vente de pétrole à ces trois pays via l’oléoduc sud de Druzhba en 2024.
1.2. Transit de gaz
Pour retrouver l’accès aux marchés européens du gaz, la Russie poursuit deux scénarios clés :
Scénario 1 : La réouverture du dernier gazoduc fonctionnel Nord Stream, d’une capacité annuelle de 27,5 milliards de mètres cubes.
Scénario 2 : La poursuite des livraisons de gaz par Gazprom via le réseau de transport de gaz ukrainien, déguisé en gaz non russe (azerbaïdjanais).
Une campagne d’information active est en cours pour promouvoir le scénario 1. Le 5 septembre, lors du Forum économique oriental à Vladivostok, le président Vladimir Poutine a déclaré : « Les deux conduites du Nord Stream et une conduite du Nord Stream 2 ont explosé… Cependant, l’une d’elles reste en état de marche.
Qu’est-ce qui empêche le gouvernement allemand d’appuyer sur le bouton, de se mettre d’accord avec nous et de mettre le gaz en marche ? Si le gazoduc Nord Stream 2 encore en service est activé, 27,5 milliards de mètres cubes de gaz s’écouleront immédiatement vers l’Europe. » Selon les prévisions du ministère russe du Développement économique, sur la base d’un prix de 340 dollars les 1 000 mètres cubes pour l’Europe, cela générerait 9,35 milliards de dollars de recettes en 2025.
Le groupe ukrainien Naftogaz reçoit environ 890 millions de dollars par an de Gazprom pour des services de transport de gaz. En 2024, le gaz est transporté via l'Ukraine vers plusieurs pays de l'UE, dont la Slovaquie, la République tchèque, l'Autriche et l'Italie. Du 1er janvier au 13 septembre, le débit quotidien moyen était de 43,64 millions de mètres cubes, soit environ 16 milliards de mètres cubes par an.
Ce volume permettrait à Gazprom de générer au moins 5,4 milliards de dollars de recettes d’exportation en 2024, à un prix moyen de 337 dollars les 1 000 mètres cubes, selon le ministère russe du Développement économique. Cela signifie que pour chaque dollar payé à l’Ukraine pour des services de transit de gaz (via la route Soudja-Oujhorod), la Russie pourrait percevoir près de 6 dollars de recettes d’exportation.
Le scénario 2 se concentre sur l’utilisation du gaz azerbaïdjanais comme couverture pour les approvisionnements russes. L’Azerbaïdjan a des engagements à long terme d’exportation de gaz vers l’Europe, la Turquie et la Géorgie, comme le prévoient les accords qui se reflètent dans les états financiers des entreprises azerbaïdjanaises.
Cependant, en raison des obligations existantes et de la croissance limitée de la production de gaz, l’Azerbaïdjan n’est pas en mesure de remplacer entièrement les 14,6 milliards de mètres cubes de gaz russe qui sont entrés sur le marché européen en 2023 via l’Ukraine. Selon les estimations, l’Azerbaïdjan ne pourrait pas fournir plus de 2 milliards de mètres cubes de gaz supplémentaires en 2024. En conséquence, on spécule que SOCAR, la compagnie pétrolière nationale azerbaïdjanaise, se contentera de rebaptiser certains volumes de gaz russe alloués par Gazprom, permettant ainsi la vente de gaz russe sous le nom d’Azerbaïdjanais.
Plusieurs événements appuient cette interprétation :
A) Lors d’une visite du Premier ministre slovaque Robert Fico en Azerbaïdjan le 7 mai 2024, le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev a déclaré : « Nous prévoyons de transporter 20 milliards de mètres cubes de gaz vers l’Union européenne d’ici fin 2027, et je pense que nous y parviendrons. »
En réponse, Fico a fait remarquer : « Pour des raisons évidentes, la Russie et l’Ukraine ne peuvent plus exporter de gaz vers l’Europe. Naturellement, nous sommes intéressés par de gros volumes de gaz pour la Slovaquie – environ 20 milliards de mètres cubes par an. » Il convient de noter que la consommation annuelle de gaz de la Slovaquie est inférieure à 4,5 milliards de mètres cubes.
B) Le 20 juillet 2024, lors du 2e Forum mondial des médias à Choucha, le président Aliyev a déclaré : « …les autorités ukrainiennes et l’Union européenne nous ont contactés pour faciliter la prolongation de ce contrat. Les deux parties semblent intéressées par cette proposition car l’Ukraine elle-même a besoin de ce gaz, et des pays comme l’Autriche et la Slovaquie pourraient être confrontés à de graves difficultés sans lui. »
C) Lors du Forum international de Černobbio en Italie, le 6 septembre 2024, Aliyev a déclaré : « … nous avons été approchés par la Russie, l’Ukraine et les institutions européennes pour aider à la poursuite du transit de gaz à travers l’Ukraine. »
Bien que les affirmations d'Aliyev concernant l'intérêt de l'UE et de l'Ukraine pour l'implication de son pays dans le transit de gaz n'aient pas été officiellement confirmées par Kiev ou Bruxelles, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a noté le 3 juillet que l'Ukraine explorait différentes options pour ses gazoducs une fois son contrat avec Gazprom expiré fin 2024.
Cela indique que le président azerbaïdjanais et le Premier ministre slovaque militent activement en faveur de la réintroduction du gaz russe sur le marché de l’UE à plus grande échelle, malgré les complexités politiques.
En conséquence, les recettes totales russes provenant des exportations de pétrole et de gaz transitant par l'Ukraine devraient dépasser 12 milliards de dollars en 2024, tandis que les recettes de transit de l'Ukraine ne s'élèveront pas à plus d'environ 1,1 milliard de dollars. Cette disparité montre que le rôle de l'Ukraine dans le maintien des flux de transit du pétrole et du gaz russes permet à la Russie de gagner environ 11 fois plus que l'Ukraine, qui fournit les services de transport.
Pour référence : l'attaque combinée sans précédent de la Russie du 26 août 2024, impliquant 109 drones et 127 missiles (dont Kh-101, Kh-59/Kh-69, Kh-22, Kalibr et KN-23/Iskander-M) a ciblé les infrastructures de transport d'électricité et de gaz de l'Ukraine, causant des dommages estimés à 1,26 milliard de dollars.
Des analystes russes proches du Kremlin ont reconnu sans détour que le modèle utilisé pour le pétrole « hongrois » pourrait être reproduit pour le gaz. Selon leurs estimations, les sociétés gazières européennes pourraient acheter du gaz à la frontière russo-ukrainienne (à la station de comptage de gaz de Soudja), ce qui rendrait ce gaz « européen ».
Plusieurs sources à Moscou ont également suggéré que la meilleure solution pour la Russie serait un accord formel entre Gazpromexport et une société agréée par l'UE, établie dans l'un des pays européens. Cette société achèterait du gaz à la frontière russo-ukrainienne et paierait son transit via le réseau de transport de gaz ukrainien.
2. Du pétrole « qatari » pour l’Allemagne
Rosneft Deutschland GmbH et RN Refining & Marketing GmbH, toutes deux filiales du géant pétrolier public russe Rosneft, ont joué un rôle clé dans l'expansion de l'influence russe sur le marché pétrolier allemand jusqu'au 16 septembre 2022.
À cette date, le régulateur allemand de l'énergie, la Bundesnetzagentur, a placé les entreprises sous gestion fiduciaire en raison des inquiétudes concernant la sécurité énergétique dans un contexte de tensions croissantes avec la Russie.
Rosneft Deutschland GmbH a fourni des volumes substantiels de pétrole brut à des raffineries clés, notamment PCK Raffinerie (Schwedt), MiRO (Karlsruhe) et Bayernoil (Vohburg), tout en gérant la vente de produits pétroliers transformés en Allemagne et à l'étranger.
Rosneft Deutschland GmbH détient des participations importantes dans plusieurs grandes raffineries allemandes :
54,17% dans PCK Raffinerie GmbH (Schwedt)
24% dans MiRO (Karlsruhe)
28,57% dans Bayernoil Raffineriegesellschaft GmbH (Vohburg)
En outre, elle détient des actions dans plusieurs sociétés de pipelines à travers l'Europe, notamment la Deutsche Transalpine Oelleitung GmbH allemande, la Transalpine Ölleitung autrichienne en Österreich GmbH, la Società Italiana per l'Oleodotto Transalpino SpA italienne et la Société française du Pipeline Sud-Européen SA. RN Refining & Marketing GmbH, une société de services, détient des parts dans AET Raffineriebeteiligungsgesellschaft mbH, qui à son tour détient des parts dans PCK Raffinerie.
Suite à la décision de gestion fiduciaire, Rosneft a engagé une action en justice pour contester le rachat, mais a finalement accepté de vendre ses actifs, évalués à environ 7 milliards de dollars. En septembre 2024, le ministère fédéral allemand de l'Économie et de l'Action climatique a prolongé la gestion fiduciaire jusqu'au 10 mars 2025.
Le ministère a également salué la décision de Rosneft de retirer ses plaintes judiciaires et a confirmé son soutien aux efforts de Rosneft pour trouver un acheteur pour les actifs d'ici fin 2024. L'Allemagne, tout en envisageant la nationalisation de ces actifs, a choisi de poursuivre leur vente à un tiers, de préférence en dehors de l'UE et moins susceptible de sanctions internationales contre le secteur pétrolier russe.
Un acheteur potentiel pourrait être la Qatar Investment Authority (QIA), qui détient déjà une participation de 18,53 % dans Rosneft, suite à une transaction conclue en 2016. Il convient de noter que trois des 11 membres du conseil d'administration de Rosneft, dont le président, l'ancien ministre qatari de l'Énergie Mohammed Bin Saleh Al-Sada, sont des représentants du Qatar. Les responsables de la QIA, Faisal Alsuwaidi et Hamad Rashid Al-Mohannadi, siègent également au conseil d'administration.
Le Qatar a quitté l'OPEP en 2019, devenant ainsi un acteur indépendant sur le marché mondial du pétrole. Si QatarEnergy acquiert le contrôle de Rosneft Deutschland GmbH et de RN Refining & Marketing GmbH, il pourrait officiellement devenir le fournisseur de pétrole des raffineries allemandes.
Cependant, aucune livraison réelle de pétrole du golfe Persique vers l’Allemagne n’aurait lieu. En vertu d’un accord d’agence, le pétrole de Rosneft serait livré sous forme de pétrole « qatari » via la Pologne, en utilisant la branche nord de l’oléoduc Druzhba.
3. Obligations de l'Ukraine concernant le transit du pétrole et du gaz vers l'Europe centrale
L’accord d’association (AA) entre l’UE et l’Ukraine porte sur le commerce et le transit des produits énergétiques. L’article 272 du titre IV, chapitre 11, « Énergie liée au commerce », stipule que les deux parties doivent faciliter le transit conformément au principe de liberté de transit.
L'article 276(3) précise toutefois qu'aucune des parties n'est responsable des perturbations ou des réductions de l'approvisionnement énergétique causées par des actions d'un pays tiers. Cela s'applique à la situation actuelle, où l'agression de la Russie contre l'Ukraine rend impossible la garantie d'un transit ininterrompu. En outre, l'article 472(c) sur les « Mesures liées aux intérêts essentiels de sécurité » permet à chaque partie de prendre les mesures qu'elle juge nécessaires pour sa propre sécurité en temps de guerre ou de tension internationale grave.
À la lumière de l’agression militaire continue de la Russie, y compris des attaques contre les infrastructures gazières ukrainiennes, la poursuite du transit de gaz via le système de transport de gaz ukrainien (GTS) après l’expiration du contrat actuel en 2024 est considérée comme déraisonnable.
Les 22 mars, 29 mars et 26 août 2024, la Russie a lancé des frappes contre des stations de compression de gaz ukrainiennes pour tenter d'endommager les infrastructures de transport de gaz, bien que l'Ukraine continue de faire transiter du gaz russe en vertu de l'accord existant. Il convient de noter que les forces armées ukrainiennes se sont jusqu'à présent abstenues de cibler les infrastructures gazières de Gazprom situées au plus profond du territoire russe.
Dans ces conditions, l'Ukraine n'a aucune obligation de garantir le transit continu du pétrole et du gaz russes vers certains pays de l'UE. La Hongrie, la Slovaquie et l'Autriche, en particulier, ont la capacité technique de diversifier leurs importations d'énergie. Elles pourraient suivre l'exemple de la République tchèque et de la Pologne, qui ont toutes deux mis en place des alternatives au pétrole et au gaz russes. Le groupe pétrolier polonais Orlen a considérablement élargi ses possibilités de mettre fin à l'importation et au traitement du pétrole russe, et la Pologne a également complètement cessé d'importer du gaz russe.
Plus de deux ans se sont écoulés depuis que les dérogations temporaires sur les livraisons de pétrole via l'oléoduc de la Droujba Sud ont été introduites dans le cadre du régime de sanctions de l'UE. Cependant, la Hongrie et la Slovaquie ont récemment annoncé leur intention de continuer à importer du pétrole russe via l'oléoduc de la Droujba. Ces pays ont eu suffisamment de temps et d'opportunités pour remplacer le pétrole russe et adapter leurs itinéraires d'approvisionnement.
En autorisant le transit du pétrole et du gaz russes par l'Ukraine, Kiev facilite en réalité une multiplication par 11 des recettes d'exportation russes par rapport à ce qu'elle gagne en fournissant des services de transit. Cette situation souligne l'importance d'aligner les politiques de transit sur les intérêts de sécurité nationale de l'Ukraine et de veiller à ce que les actions de certains États membres de l'UE ne compromettent pas par inadvertance les sanctions contre la Russie.
Proposition 1 : La Commission européenne devrait soumettre au Conseil de l’UE un amendement concernant le règlement 2022/879 du 3 juin 2022. Cet amendement supprimerait la disposition de l’article 3m, paragraphe 3(d), qui permet l’importation temporaire de pétrole russe par pipeline. La date limite pour cette exemption devrait être fixée au 1er janvier 2025.
Bien que le gaz russe ne figure pas actuellement sur la liste officielle des sanctions de l'UE, celle-ci a adopté une politique à long terme visant à mettre fin à la dépendance à l'égard de tous les combustibles fossiles russes, y compris le gaz. Le plan REPowerEU, présenté le 18 mai 2022, décrit les mesures à prendre pour y parvenir, mais aucun délai ferme n'a été fixé pour l'élimination progressive du pétrole et du gaz russes. En revanche, on observe une tendance croissante à l'augmentation des importations de gaz naturel liquéfié (GNL) russe, ainsi qu'à la poursuite de l'approvisionnement en gaz par gazoduc de certains pays d'Europe centrale. Cette incohérence porte atteinte à la stratégie de sécurité énergétique de l'UE.
Proposition 2 : La Commission européenne devrait élaborer et présenter au Conseil de l’UE une décision établissant des délais fermes pour la substitution complète des combustibles fossiles russes. Cette décision devrait inclure une interdiction ou une restriction de l’importation de GNL et de gazoduc en provenance ou à destination de la Russie, quelle que soit la voie de transport.
Remarque finale : Alors que le deuxième anniversaire des explosions de Nord Stream 1 et des dommages causés à l’un des gazoducs de Nord Stream 2 approche, on s’attend à ce que de nouveaux efforts soient déployés pour discréditer l’Ukraine par le biais des médias, en alléguant son implication dans le sabotage.
Ces affirmations s’inscrivent dans la stratégie hybride de la Russie visant à réintégrer le marché européen du gaz, qui présente à la fois la Russie et l’Allemagne comme des victimes d’actions de tiers. Ce discours pourrait être utilisé pour pousser à l’activation du gazoduc Nord Stream 2, qui reste en service, renforçant ainsi les tentatives de Moscou de maintenir son influence sur les approvisionnements énergétiques européens.
La stratégie hybride de la Russie pour revenir sur les marchés pétroliers et gaziers européens
Groupe d'experts de la Stratégie XXI du CGS :
Mykhailo Gonchar, Oksana Ishchuk, Andrii Chubyk, Igor Stukalenko
© Centre d'études mondiales Stratégie XXI
Comments