top of page

Trêve olympique - 2024 : le monde moderne peut-il maintenir la tradition ancienne ?



Une courte pause dans la guerre n'est pas envisageable. L'Ukraine a besoin du rétablissement complet de son intégrité territoriale et du retrait de toutes les troupes russes


Fin février, Emmanuel Macron a soudainement stupéfié le monde en annonçant qu'il enverrait des soldats français en Ukraine. Mais moins de deux mois plus tard, le président français est revenu à son rôle habituel de « pacificateur », et sa rhétorique « belliqueuse » a été remplacée par une initiative en faveur d'une « trêve mondiale », y compris en Ukraine, pendant la durée des Jeux olympiques de 2024, qui se tiendront à Paris du 26 juillet au 11 août.


Pour mettre en œuvre ce plan, il compte sur le soutien de différents partenaires, comme le dirigeant chinois Xi Jinping, qui se rendra prochainement dans la capitale française.


Ukrinform a demandé à des diplomates et à des analystes politiques pourquoi M. Macron s'est remis en mode « bon flic », si sa proposition a une chance d'aboutir et, surtout, si les principaux violateurs de l'ordre mondial, en particulier la Russie, l'accepteront.




CELA AURAIT PU FONCTIONNER DANS L'ANTIQUITÉ, MAIS PAS DANS LE MONDE MODERNE.


Il s'agit d'une tentative de renouer avec l'ancienne tradition grecque de maintien de la paix pendant les Jeux olympiques. Depuis le début des années 1990, tous les deux ans, le pays hôte des prochaines compétitions mondiales - d'été et d'hiver - est tenu de présenter une résolution aux Nations unies, qui est généralement adoptée à l'unanimité. L'objectif de la trêve est de garantir la sécurité des déplacements des athlètes pendant les Jeux et, à long terme, de promouvoir l'idée de paix dans le monde.

La trêve est censée durer près de deux mois, commençant sept jours avant le début de chaque édition des Jeux olympiques et se terminant sept jours après les Jeux paralympiques.

Cependant, dans l'histoire moderne, il est difficile de se souvenir d'exemples où des États en guerre ont cessé les hostilités pendant la compétition. Au contraire, il existe des exemples où les Jeux olympiques n'ont pas eu lieu du tout. Ainsi, les Jeux de 1916 n'ont pas eu lieu en raison de la Première Guerre mondiale, et la Seconde Guerre mondiale a empêché la tenue des Jeux de 1940 et 1944.

  • Allemagne, 1916

Berlin a remporté le droit d'accueillir les Jeux olympiques d'été de 1916, face aux candidatures d'Alexandrie, d'Amsterdam, de Bruxelles, de Budapest et de Cleveland.


L'Empire allemand a construit un nouveau stade, qui allait devenir l'arène principale des Jeux. Le Deutsches Stadion a ouvert ses portes trois ans avant la compétition, en 1913.

Après le déclenchement de la Première Guerre mondiale en juillet 1914, les préparatifs se sont poursuivis pendant un certain temps, car personne ne s'attendait à ce que les combats durent plusieurs années. Mais la terrible guerre a finalement contraint à l'annulation des Jeux olympiques. Le stade de Berlin est démoli deux décennies plus tard. Une nouvelle arène est construite à sa place, qui devient l'épicentre des Jeux de 1936 : Berlin a eu une deuxième chance d'accueillir la compétition. Hitler utilisa ces Jeux comme un puissant outil de propagande nazie.

  • Japon, 1940

À cette époque, les Jeux olympiques d'hiver et d'été étaient organisés la même année et dans le même pays. Le Japon est le premier pays oriental à accueillir les Jeux. Tokyo devait accueillir les Jeux olympiques d'été et Sapporo les Jeux olympiques d'hiver. Cependant, la guerre s'est à nouveau opposée à ce projet.

En 1937, la guerre entre le Japon et la Chine éclate. Le Comité international olympique choisit précipitamment Helsinki pour les Jeux d'été et les Jeux d'hiver devaient se dérouler en 1938 à Saint-Moritz, en Suisse. Un différend avec les organisateurs suisses entraîne un nouveau changement et les Jeux d'hiver sont déplacés une seconde fois à Garmisch-Partenkirchen, en Allemagne. Cependant, le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en septembre 1939, lorsque l'Allemagne a envahi la Pologne, a entraîné l'annulation complète des Jeux olympiques. Finalement, Tokyo a saisi l'occasion d'accueillir les compétitions d'été en 1964, et Sapporo en 1972.

  • Angleterre, Italie, 1944

Avant le début de la Seconde Guerre mondiale, le CIO choisit Londres pour accueillir les Jeux d'été de 1944, pour la deuxième fois depuis 1908. La capitale anglaise a battu Athènes, Budapest, Détroit, Helsinki, Lausanne, Montréal et Rome lors du vote.

L'Angleterre ne pouvant accueillir les Jeux olympiques d'hiver, ce droit a été attribué à Cortina d'Ampezzo, en Italie.

La Seconde Guerre mondiale, qui dura jusqu'en 1945, ne donna aucune chance aux Jeux de 1944. Londres a accueilli les Jeux en 1948, dans des conditions difficiles d'après-guerre, et Cortina d'Ampezzo en 1956.


En 2012, Londres est devenue la première ville à remporter le droit d'accueillir les Jeux olympiques pour la troisième fois.


LA RUSSIE EST LE PRINCIPAL VIOLATEUR NON SEULEMENT DES JEUX OLYMPIQUES MAIS AUSSI DE TOUTE TRÊVE


« La trêve olympique est une tradition. Et quelque part au début des années 90, l'ONU a adopté une résolution qui est répétée dans des documents avant chaque Jeux olympiques : l'introduction d'une « trêve olympique ». Il est clair que dans l'Antiquité, dans la Grèce antique, tout était complètement différent. Et c'est ainsi qu'à l'époque moderne, lorsque la trêve olympique a été renouvelée, elle a déjà été violée trois fois. Et les trois fois, c'est la Russie qui l'a fait", déclare Valeriy Chaly, ambassadeur de l'Ukraine aux États-Unis de 2015 à 2019.

Violation n° 1 - 8 août 2008, premier jour des Jeux olympiques d'été à Pékin, lorsque la Géorgie a lancé une opération visant à « rétablir l'ordre constitutionnel » en Ossétie du Sud. La Russie a ensuite utilisé ce prétexte pour envahir militairement la Géorgie.

La deuxième violation a eu lieu en 2014. L'armée russe a alors lancé une opération d'occupation de la Crimée le quatrième jour après la fin des Jeux d'hiver de Sotchi, c'est-à-dire lorsque la trêve olympique était encore théoriquement en vigueur.

Violation n° 3 - 24 février 2022. Le quatrième jour après la fin des Jeux olympiques d'hiver de Pékin, la Russie lance une invasion totale de l'Ukraine. C'est la même chose qu'en 2014...


Rappelons que « le cessez-le-feu, ce n'est pas seulement les jours des Jeux olympiques, c'est sept jours avant l'ouverture des Jeux olympiques, l'ensemble des Jeux olympiques, les Jeux paralympiques qui se déroulent dans le même pays, et sept jours après leur clôture. Donc, si nous parlons de l'été 2024, la trêve olympique devrait durer jusqu'au 15 septembre environ, et elle devrait commencer le 19 juillet, et non le 26", a déclaré le diplomate.

Enfin, en ce qui concerne les cessez-le-feu, et pas seulement les cessez-le-feu olympiques, il convient de rappeler qu'entre 2014 et 2022 (période pendant laquelle les accords dits de Minsk étaient en vigueur - ndlr), Moscou les a violés des dizaines de fois. Et souvent dans les toutes premières heures de l'annonce d'une telle trêve - Pâques, l'école, le Nouvel An, Noël, le pain, les fêtes de fin d'année...

Soit dit en passant, Emmanuel Macron est devenu président de la France pour la première fois en mai 2017, a été membre des Quatre de Normandie, et sait donc très bien comment la Russie peut « observer » un cessez-le-feu. Alors pourquoi vouloir mettre en avant l'idée utopique d'une trêve olympique ?


MACRON RÊVE DE DEVENIR LE LEADER NUMÉRO 1 DE L'EUROPE, ALORS IL FAIT DE « BELLES » PROPOSITIONS L'UNE APRÈS L'AUTRE


Cette opinion a été exprimée dans un commentaire à Ukrinform par l'expert politique Yevhen Savisko : « Il y a un calcul précis derrière la proposition du président Macron », estime l'expert. « Macron sait comment créer une sensation et l'utiliser à son avantage. Il suffit de se rappeler le livre « Révolution » publié par lui en 2017, qui est immédiatement devenu un best-seller, et Macron a rapidement remporté la course à la présidence. »

Les propositions d'Emmanuel Macron sont destinées à deux publics : interne et externe. En France, comme dans d'autres pays européens et aux États-Unis, il y a ceux qui sont fatigués de la guerre russo-ukrainienne et de ses conséquences - en premier lieu, les réfugiés et les sanctions qui ne leur permettent pas de gagner de l'argent « comme avant ». Mais il y a aussi ceux qui soutiennent l'Ukraine et sont favorables à la fourniture d'un maximum d'armes et de munitions.

« La France est en train de devenir un leader parmi les pays européens dans la production et la vente d'armes. Il est politiquement et économiquement avantageux pour la France de soutenir l'Ukraine. Quant aux chances d'une « trêve olympique mondiale », elles sont nulles. Ni l'Ukraine ni la Russie n'en tirent profit", a déclaré M. Savisko.

Toute pause permettra à l'ennemi de mieux se préparer, de se réapprovisionner en munitions, de regrouper ses troupes, d'améliorer sa logistique et de restaurer les infrastructures essentielles détruites.

« Il est également possible que les racistes se livrent à une nouvelle provocation : l'accord sera rompu et le GUR ou le SBU seront blâmés », a souligné l'expert.


LA MACRO-PROPOSITION NE RESTERA QU'UNE « BELLE RHÉTORIQUE »


« Il semble que le président français ne pouvait tout simplement pas rester à l'écart de la lutte féroce pour le rôle de gardien de la paix dans la guerre russo-ukrainienne », déclare Natalia Belitser, experte à l'Institut Pylyp Orlyk pour la démocratie.

Selon elle, Macron a peut-être eu besoin de « diversifier » son image nouvellement acquise de « faucon », qui lui est reprochée par toutes les forces politiques qui craignent une victoire décisive de l'Ukraine et une réaction correspondante de la part d'une Russie acculée - jusqu'à la décision d'utiliser des armes nucléaires après de nombreuses menaces non concrétisées.




Ce rôle de la France est également vivement critiqué par l'Azerbaïdjan et ses alliés, qui y voient un soutien à l'Arménie et une participation à son armement.

Il est également possible que Macron tente ainsi de contribuer au débat houleux sur la participation ou la non-participation de la Russie à divers « plans de paix », en particulier au Sommet mondial pour la paix en Suisse, prévu les 15 et 16 juin.

« Je pense que Macron lui-même, malgré sa préoccupation sincère pour la sécurité des Jeux olympiques, est bien conscient de la nature irréaliste de son appel à une trêve, mais en tant que dirigeant doté d'un sens politique bien développé, il a décidé que dans cette situation, cela jouerait en faveur de son image », a déclaré Mme Belitser.

Bien entendu, l'Ukraine sait parfaitement que tout « gel » de la guerre, même à court terme, ne sera pas respecté par Moscou (comme le prouvent toutes les expériences précédentes) et donnera à la Russie la possibilité de produire et de recevoir des armes supplémentaires de la part de ses alliés et partenaires de l'« axe du mal ».

« Et aussi - renforcer l'armée avec des ressources de mobilisation, des migrants d'Asie centrale, des mercenaires des pays appauvris du Sud et le transfert de troupes provenant d'autres directions et pas seulement de la ligne de front. Il pourrait même s'agir des restes des troupes de Wagner provenant d'États africains ; il est possible que cette intention soit également à l'origine de la décision de retirer prématurément le contingent de « soldats de la paix » russes du territoire de l'actuel Karabakh azerbaïdjanais", a ajouté l'expert.

Il serait extrêmement désavantageux pour l'Ukraine d'accepter une telle proposition, d'autant plus qu'à ce moment-là, nous pouvons nous attendre à une arrivée extrêmement importante d'avions F-16 et d'un grand nombre d'obus, conformément à l'initiative tchèque.

« Ou peut-être qu'à ce moment-là, l'aide américaine commencera enfin à arriver. D'une manière générale, la proposition de Macron risque de ne rester qu'une 'belle rhétorique'", a déclaré M. Belitser.


TOUT EN PROPOSANT UNE TRÊVE OLYMPIQUE, MACRON N'A PAS RENONCÉ À SON INTENTION D'ENVOYER DES SOLDATS EN UKRAINE


« Pourquoi Macron veut-il faire cela ? Il y a des explications très simples. Tout d'abord, Macron n'a pas atteint son objectif. Il a vu que sa précédente initiative (l'envoi de troupes en Ukraine - ndlr) n'avait pas suscité un soutien massif. Et bien qu'il ait fait de son mieux pour sauver la face en la répétant sans cesse sous différentes variantes, il s'est rendu compte qu'il avait obtenu le résultat de devenir une sorte de « faiseur de nouvelles » pendant un certain temps. Mais rien de plus. C'est, tout d'abord, » dit le diplomate Vadym Triukhan.

Deuxièmement, la France accueille cette année les Jeux olympiques. Et il serait étrange, selon l'expert, que Macron ne propose pas une sorte d'initiative de paix.

« Le président français essaie une fois de plus de montrer son leadership. C'est une démarche tout à fait normale, qui ne signifie toutefois pas que Macron a abandonné sa rhétorique 'belliqueuse' - faisant monter les enchères dans le dialogue avec les Russes par contumace. »

Son idée de cessez-le-feu fonctionnera-t-elle ? Comme les orateurs précédents, M. Tryukhan a lui aussi de grands doutes et se répète : « Bien avant le 24 février 2022, avant l'invasion massive de l'Ukraine par la Russie, de nombreuses trêves ont été annoncées, tant dans le cadre des premiers accords de Minsk que dans celui des seconds... En règle générale, ces cessez-le-feu ont été violés par les Russes quelques heures seulement après leur annonce. Par conséquent, le Kremlin peut, bien sûr, soutenir publiquement cette initiative, en disant qu'ils sont pour « la paix, l'amitié, la gomme », mais en même temps, la Russie ne s'arrêtera en aucun cas dans ses intentions d'occuper autant de notre territoire que possible ».

Le diplomate invite donc à ne pas accepter la proposition de M. Macron, mais en même temps, cette initiative ne doit pas être sévèrement critiquée.

« Nous nous trouvons dans une situation où, comme le disait feu le premier président de l'Ukraine Leonid Kravchuk, nous devons passer entre les gouttes. Autrement dit, tout en soutenant globalement l'idée du président Macron, nous devrions souligner qu'une courte pause dans la guerre n'est pas une option, que l'Ukraine a besoin d'une restauration complète de son intégrité territoriale, du retrait de toutes les troupes russes, et ainsi de suite", a conclu Vadym Triukhan.





Myroslav Liskovych. Kyiv

コメント


bottom of page