Le Peuple Contre la Corruption, un Test de Démocratie en Temps de Guerre

Pour défendre la justice et l'indépendance de ses institutions anticorruption.

Kyiv, Ukraine – Une nouvelle génération d'Ukrainiens est montée au créneau pour défendre l'intégrité des organes anticorruption, délaissant les réseaux sociaux pour faire entendre sa voix dans la rue. Face à cette mobilisation inattendue, le pouvoir a écouté. Reste à savoir s'il parviendra à rallier le Parlement autour d'une cause qui a mis la Russie en émoi, celle-ci s'attendant à de nouveaux "Maïdans" en Ukraine.

La Loi "Explosive" et la Manière dont elle a été Adoptée

L'indignation ne porte pas seulement sur le contenu d'une loi controversée concernant le Bureau National Anticorruption d'Ukraine (NABU) et le Parquet Spécialisé Anticorruption (SAP), mais surtout sur la manière dont elle a été adoptée. Une adoption "turbo", en une seule journée et lors d'une réunion parlementaire spécialement convoquée, un scénario extrêmement rare au sein du Parlement ukrainien. Cette précipitation a soulevé des questions cruciales : comment cette loi a-t-elle pu passer alors que si peu de personnes, y compris les députés, l'avaient lue ? Et est-il possible de réparer les failles systémiques qu'elle a laissées derrière elle ?

La Voix du Peuple : Une Nouvelle Génération Inarrêtable

Les manifestations en Ukraine ont démontré, une fois de plus, que les Ukrainiens sont prêts à se battre pour la justice et le droit de vivre dignement. Ces dernières années, une nouvelle génération, celle qui ne se tait pas, a émergé. Des milliers de personnes, majoritairement jeunes, sont descendues dans les rues de Kyiv, Lviv, Dnipro, Odessa et des dizaines d'autres villes. C'était la première fois en trois ans de guerre à grande échelle que de telles manifestations pacifiques avaient lieu sur les places publiques.

Ces citoyens n'ont pas seulement protesté contre le projet de loi qui limitait l'indépendance des organismes clés de lutte contre la corruption de haut niveau, le NABU et le SAP. Ils ont aussi exprimé leur colère face à la procédure d'adoption expéditive. Pourquoi les députés, le procureur général, le Service de sécurité de l'Ukraine, le NABU, le SAP et même le président Zelensky ont-ils justifié ce "régime turbo" ? Les erreurs ont-elles été corrigées ? Et quelles leçons les autorités et la société civile ukrainiennes ont-elles tirées ? Notre reportage fait le point sur ce résultat intermédiaire.

La Société Civile, Véritable Source de Pouvoir

La force motrice en Ukraine, c'est le peuple. Une nouvelle génération, élevée avec les réseaux sociaux, a soudainement émergé "hors ligne", armée de cartons pour exprimer ses pensées avec concision et précision. La protestation, bien que pacifique, était empreinte d'une émotion palpable. Dans 20 villes d'Ukraine, de Kyiv à Odessa, des citoyens ont parlé. "Nos parents se battent au front", scandaient-ils, "mais ici, à l'arrière, personne n'a l'intention de perdre la bataille pour les valeurs."

Le catalyseur de cette mobilisation fut la loi 124.14. Peu l'avaient lue, y compris de nombreux députés. Mais ce qui a vraiment choqué, ce n'est pas tant son contenu, que sa rapidité d'adoption: 16 heures à peine entre les amendements de la commission et la signature présidentielle. Un tel record, même les vétérans du Parlement n'en gardent pas le souvenir. C'était un signal clair pour la société : "Quelque chose se passe."

Initialement présentée comme une session extraordinaire, la réunion parlementaire s'est muée en session ordinaire pour voter la loi 124.14, ostensiblement destinée à "aider les familles des soldats disparus". Mais, comme par magie, des amendements de dernière minute, proposés par Maxim Buzhansky et n'ayant rien à voir avec les familles de soldats, ont été ajoutés. Ces amendements subordonnaient de facto le Parquet Spécialisé Anticorruption au Bureau du Procureur Général, lui donnant une influence indirecte sur le NABU. Le Procureur Général obtenait le droit de retirer des affaires aux organes anticorruption, de confier des enquêtes à d'autres entités, ou même de clore des dossiers. Malgré le blocage de la tribune et les cris dans l'hémicycle, la loi fut adoptée à la vitesse de l'éclair, avec 263 voix favorables.

L'Indépendance en Question : Réaction du NABU et du SAP

Pendant ce temps, de l'autre côté de la ville, les dirigeants du NABU et du SAP, Semen Kryvonos et Oleksandr Klymenko, publiaient une déclaration conjointe. Ils dénonçaient la perte de deux éléments fondamentaux de leur indépendance : l'absence d'influence politique et la juridiction exclusive. "Ce projet de loi modifie le Code de Procédure Pénale en accordant de larges pouvoirs au Procureur Général d'Ukraine", ont-ils déclaré, soulignant la menace qui pesait sur leur autonomie.

L'indépendance des organes anticorruption est un "râteau" sur lequel les autorités ukrainiennes semblent constamment trébucher. À chaque fois qu'un organisme accède à des fonctionnaires de haut niveau, il commence à déplaire aux dirigeants de l'État. La bataille précédente concernait la Haute Cour Anticorruption, créée par Zelensky en opposition à Porochenko. Aujourd'hui, Zelensky se retrouve dans une situation similaire, alors que la lutte contre la corruption est une condition essentielle à l'adhésion de l'Ukraine à l'Union Européenne, ayant été un gage pour l'exemption de visa.

La Réaction Internationale et la Riposte de Zelensky

Ce fait a été immédiatement rappelé non seulement par la rue, mais aussi par les responsables politiques européens. Les avertissements, discrets mais clairs, ont fusé : l'argent, le soutien international et l'intégration européenne sont conditionnés à l'engagement de l'Ukraine envers la démocratie. La Commissaire européenne à l'élargissement, Marta Hoss, a ouvertement averti que l'UE ne tolérerait aucun écart par rapport à la loi suprême et aux valeurs de l'Union. Les ambassadeurs du G7 ont exprimé leur inquiétude, et le ministre allemand des Affaires étrangères, Johann Wadepohl, a déclaré sans équivoque que la loi adoptée constituerait un obstacle à l'adhésion de l'Ukraine à l'Union Européenne.

À sa juste valeur, le président Zelensky a réagi presque immédiatement. Bien sûr, un veto présidentiel à cette loi contestable aurait été une solution plus rapide, mais la situation a aussi eu ses avantages. Le président a convoqué les forces de sécurité et a découvert, avec surprise, que certains de leurs dirigeants se rencontraient physiquement pour la première fois depuis longtemps.

Efficacité et Influence Russe : Les Accusations

Cette tension entre les forces de l'ordre n'a pas échappé au public. Les critiques du nouveau procureur général visaient l'inefficacité du NABU et du SAP, dont les enquêtes traînent des années sans aboutir, avec des affaires rarement portées devant les tribunaux et l'intégrité même des détectives remise en question. "Il faut prêter attention aux procédures pénales qui ont fait l'objet d'une enquête pendant une longue période, à savoir un an, deux, trois ans ou plus, sans qu'une décision de procédure n'ait été prise", a-t-il souligné.

Vasyl Maliuk, chef du Service de sécurité de l'Ukraine, était plus ému lors du même briefing. Il a évoqué une "domination de taupes russes" au sein de l'infrastructure anticorruption indépendante. La veille, des spécialistes avaient arrêté le chef de l'un des départements interrégionaux du Bureau anticorruption, Ruslan Magomedrasulov, un ressortissant du Daghestan, soupçonné d'avoir des liens avec la Russie. "C'était le comble de l'impudence, vous savez, avec l'accent de Horlivka. 'Je vous achèverai tous dans deux semaines. Je vous achèverai tous. Vous serez tous responsables.' Désolé, je cite maintenant, mais je dois vous dire, pour bien comprendre le genre de spécialiste qu'il est."

En toute honnêteté, l'efficacité de l'infrastructure anticorruption en Ukraine est en effet médiocre. Un rapport indépendant de la Commission européenne, publié sur le site web du Bureau anticorruption, a donné au bureau une note de 1,4 l'année dernière (un bon travail commence à 2 points, le maximum étant 3). Ce n'est pas un désastre, mais on ne peut pas non plus parler de succès. Cependant, le dernier rapport, dans presque tous les chapitres sur lesquels les négociations avec l'Ukraine doivent avoir lieu, y compris ceux sur la lutte contre la corruption et l'État de droit, indique que l'Ukraine a fait des progrès modérés mais toujours positifs.

Une Nouvelle Loi Présidentielle et un Parlement Indécis

Zelensky a promis une réponse : "Je proposerai un projet de loi au Parlement de l'Ukraine qui sera la réponse. Il garantira la solidité du système d'application de la loi. Et il n'y aura pas d'influence russe. Toutes les normes relatives à l'indépendance des institutions de lutte contre la corruption."

Jeudi soir, le Parlement ukrainien a effectivement enregistré le projet de loi présidentiel. Le vote était prévu pour une semaine. La seule question était de savoir s'il recueillerait suffisamment de votes. Olga Vasilevska Smaglyuk, députée du parti "Serviteur du Peuple" (qui n'avait pas soutenu les amendements scandaleux), en doute encore. "Le problème actuel est probablement la crise parlementaire, les députés sont démotivés pour voter quoi que ce soit. Nous avons juste besoin de comprendre plus en détail sur quoi nous votons."

Alors que les députés étaient déjà en vacances, la faction présidentielle tentera de rassembler des voix pour la nouvelle loi. La tâche ne sera pas aisée, d'autant plus que l'hémicycle compte des personnes impliquées dans les enquêtes du Bureau anticorruption. La rue, quant à elle, se prépare manifestement à les pousser à prendre la bonne décision. Les organisateurs prévoient une action de masse avec des cartons la veille du vote, et les députés ne pourront plus les ignorer.

Les Leçons d'une Semaine Turbulente

Voici donc les leçons tirées de la "manifestation au carton". Tout d'abord, les protagonistes, le NABU et le SAP, qui ont ressenti la puissance et l'énergie de la manifestation et semblent avoir repris confiance. Ils devraient comprendre que ces mêmes jeunes leur demanderont trois fois plus. Les agences anticorruption sont désormais sous les projecteurs.

Les députés, qui ont été interpellés et qui ont dû prêter attention à ce qu'ils votaient, doivent également passer le test de maturité.

Enfin, Zelensky, qui a testé pour la première fois le pouvoir de la société civile, a clairement fait savoir qu'il entendait ce qu'on lui demandait et qu'il était prêt à agir en démocrate, même lorsque la guerre exigeait des restrictions des libertés.

Quant à la Russie, qui a tenté d'utiliser la protestation à des fins de propagande, elle est soudainement restée silencieuse. Elle a vu le pire cauchemar de son dictateur : la jeunesse ukrainienne dans les rues, où les forces de l'ordre ne les touchent pas. Cette nouvelle génération partage le même ADN : celui d'une société mûre qui s'unit instantanément face au danger et scande : "Et avec nous, cela ne peut pas être !" Même avec les nôtres. Que dire des étrangers ? C'est précisément pour cela que Poutine déteste l'Ukraine.

Voire le reportage video